Чи будуть страхувати кожен договір з туристом окремо?

Turprofi.com.ua підвів підсумки опитування “що внести в закон»про туризм”?».

Нагадаємо, що на останньому засіданні робочої групи з розробки нової редакції Закону учасники не змогли прийти до однозначного висновку з приводу фінгарантій в туризмі. І вирішили опитати представників галузі, що і зробив наш онлайн-журнал.

Отже, в першу чергу, експертів хвилювали три речі: чи потрібно вводити обов’язкове страхування відповідальності ТА перед те, яким повинен бути розмір фінгарантій для операторів і який варіант забезпечення Фігів можна вважати оптимальним.

Виходячи з цього, ми запропонували респондентам відповісти для початку на питання:

Що варто внести в закон» про туризм”, щоб ТО і їх клієнти не терпіли збитки від нечесних (читай – шахрайських) ТА?

і запропонували наступні варіанти відповідей.

1. Обов’язкове страхування відповідальності турагента перед туроператором.

2. Договір прямої оплати туроператору (турист платить відразу оператору, а не агенту).

3. Альтернативний варіант.

Як показали результати голосування,

24% учасників дослідження впевнені, що відповідальність агентів перед то необхідно застрахувати,

10% виступили за прямий договір оплати,

66% – за альтернативний варіант.

з приводу альтернативних заходів голосуючі висловлювалися так:

“Туроператор сам визначає, на яких умовах працювати з турагентом. Якщо гроші від турагента надійшли в повному обсязі, відповідальність перед туристом несе туроператор. Турист сам повинен прийняти рішення, обслуговуватися йому у турагента чи ні”.

“Варто зафіксувати в законі право оператора знижувати розмір агентської винагороди при отриманні інформації про демпінгові продажі агентства».

“необхідна обов’язкова банківська гарантія ТА перед туристом (від 20 тис. євро)”

«У законі має бути прописаний обов’язок (ймовірно, малася на увазі обов’язок то. – Ред.) по відшкодуванню збитку туристу через ТА за непоселення в готель, який був заброньований і своєчасно оплачений, за винятком випадків, якщо поселення вироблено в готель більш високою в порівнянні із замовленою категорією».

Наталія Коваленко з “Кий Авіа Крим «написала, що закон України» Про туризм” не повинен містити в собі норми, спрямовані проти шахрайських схем у сфері туризму. А виходом є надання туристу можливості перевірити статус його бронювання на сайті то або страхової компанії (у разі страхування кожного договору з туристом).

друге питання зувучал так: які страхові суми для забезпечення відповідальності то ви вважаєте доцільними?

24% опитаних погодилися з тим, що для то, дохід яких від турдіяльності не перевищує 2 мільйонів євро, Фіги повинні складати 50 тис.євро. При доході від двох до 10 мільйонів – 250 тисяч євро. Від 10 міліонів до 50 млн. – 750 тис. євро. Вище-1 млн.євро. Для нових компаній, які ще не мають ніякого доходу, фінгарантія повинна становити 250 тисяч євро.

38% вважають, що всі зазначені суми повинні бути в два рази менше.

10%, навпаки, готові збільшити страхові суми в два рази.

28% воліли б інший варіант, наприклад:

“Ввести матеріальну відповідальність то за затримку рейсу більш ніж на 3 години (плювати, що чартер – треба з нормальними компаніями домовлятися, щоб літаків вистачало)».

І, на думку Наталії Коваленко, має сенс доповнити градацію то і ввести поняття “чартерний Туроператор-тобто то-фрахтувальник повітряного судна для виконання чартерної авіаперевезення та/або викуповує блок місць на чартерному авіарейсі”, для якого страхова сума фінансової відповідальності становить не менше 250 тис.євро (у разі доходу до 2 млн. євро), далі – за запропонованою схемою.

нарешті, ми цікавилися, який варіант забезпечення фінансової відповідальності туроператорів можна вважати оптимальним?

22% респондентів виступили за банківську гарантію.

22% – за страхування відповідальності то перед туристами.

48% вважають, що потрібно страхувати кожен договір з туристом.

8% підтримали ідею створення компенсаційного фонду, як в Росії.

Незважаючи на те, що в третьому питанні альтернативний варіант відповіді не передбачався, деякі респонденти уточнили свою позицію, наприклад:

“Потрібно розглянути питання про скасування банківської гарантії взагалі”.

Таким чином, більшість респондентів виступили проти страхування відповідальності ТА перед то.

38% висловилися за Суми Фігів для ТО, які будуть в два рази менше запропонованих, при цьому основна маса вважає, що головне все одно не Суми, а механізм виплат, який в даний момент, на жаль, не працює.

І майже половина впевнена, що краще страхувати кожен договір з туристом окремо.

Нагадаємо, що 24 березня о 14:00 відбудеться чергове засідання робочої групи з розробки нової редакції Закону. Скоріше за все на ньому обговорять і нову версію законопроекту від АЛТУ, яка може стати альтернативою проекту туристичної асоціації України, зареєстрованому у Верховній Раді.

Ніна Щур, 24.03.2014