Майно турагента заарештовано через “Ілліча”

Апеляційний суд Рівненської області відмовився зняти арешт, накладений на рахунки та майно турагентства, чиї клієнти не змогли виїхати до Болгарії з «Ільтуром».

Історія ціною в 8,5 тис. грн. закрутилася, коли туристи не доїхали до Болгарії. Вони повернулися в офіс агентства і заявили, що тепер їх повинні відправити на відпочинок за рахунок ТА, але вже в готель не з трьома зірками, а з п’ятьма. В іншому випадку вони пообіцяли влаштувати турагентам веселе життя. І обіцянку дотримали.

“Майно і наші рахунки були заарештовані дуже швидко. Постанова була винесена 30 липня, а отримали ми Його третього серпня і не встигли нічого зробити, – пояснює представник турагентства (назву не вказуємо на прохання його працівників). – Ми подали апеляційну скаргу на постанову заарештувати наші рахунки і майно, але в апеляції нам запропонували почекати, поки справу розглянуть по суті. На жаль, суддя, який це повинен робити, перебуває у відпустці до жовтня, і наші рахунки як і раніше заарештовані: зарплату співробітникам платимо за квитанціями, навіть не можемо перерахувати вчасно єдиний соціальний внесок».

За словами співрозмовника, юрист їх клієнтів вписав відповідачами у справі не тільки» Ільтур”, а й агентство, розуміючи, що стягнути гроші з туроператора, якого вже фактично не існує, не вийде. Крім вартості путівок, туристи зажадали компенсувати їм витрати на адвоката і моральну шкоду, довівши суму позовних вимог до 14 тисяч 780 гривень.

В апеляції турагентство пояснило, що здійснює господарську діяльність відповідно до агентського договору та договору на туристичне обслуговування, не будучи туроператором. Тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на його майно та грошові кошти безпідставно – гроші, отримані від туристів, давно були перераховані «Іллічу», чиє майно і слід було б брати під контроль. Крім того, арешт рахунків та означає І довільний арешт коштів клієнтів, які замовили послуги у інших то. Однак судді порахували, що все правильно: забезпечення позову застосовано в межах його суми і не порушує принципу пропорційності.

Суддів не збентежило, що ТА не є оператором і утримувачем сплачених туристом коштів, – ці доводи вони назвали запереченнями проти самого позову і стосуються розгляду справи по суті, а не розгляду питання про арешт. “Коли туриста запитали, чому він подає позов до ТА, він відповів, що платив гроші нам, – зазначає представник агентства. – А те, що в договорі стоїть ТОВ «Ільтур», ніхто до уваги не взяв».

У підсумку колегія суддів дійшла висновку, що постанова місцевого суду винесена з дотриманням вимог статей 151-153 ЦПК України, а тому підстав для її скасування немає.
“Нам заявили, що процесуально суд має право це зробити і запропонували почекати закінчення процесу», – кажуть відповідачі. І додають, що на адвокатський запит про те, чи оголошений в розшук глава «Ілліча» і матеріально відповідальні особи цієї компанії, відповіді поки немає.

“Коли” Ільтур ” не зміг виконати свої зобов’язання, ми постаралися зробити максимум: вивезли за свій рахунок туристів, що залишилися в Болгарії, продовжили їм проживання в готелях – вони взагалі дізналися про проблеми оператора тільки коли повернулися. Ми зверталися в консульства (Українське в Болгарії і болгарське в Україні), в МЗС, в «Альфа-Сервіс». Однак приймаюча сторона, як виявилося, вирішила компенсувати своїнинішні збитки за рахунок туристів, за яких їй заплатили ще в лютому. Хоча це суперечить всім правилам ділової етики! “Альфа-СЕРВІС” заявив, що ніхто йому нічого не перераховував, хоча в готелях повідомили, що він познімав всі бронювання 25 червня. Загалом, ми зробили все можливе і неможливе, а держава, яка від вивезення туристів самоусунулася, зараз заарештувала наші рахунки», – обурені в турагентстві.

“Звичайно, суд мав право винести таке рішення, однак це не означає, що воно було обґрунтованим, – коментує заступник директора з правових питань Pegas Touristik Микола Слюсаревський. – Я вважаю, суд помилився, так як повинен був виходити з того, що турагент не відповідає за туроператора. Єдине, що можна було заарештувати у агента, – суму його комісійної винагороди». Експерт вважає, що агентству слід звертатися в касацііонную інстанцію, не чекаючи рішення по суті. Шанси виграти досить великі, так як рух на рахунку ТА повністю заморожено, і треба ще уточнити, чи не перевищує сума арешту розмір позовних вимог.

Валерія Овсяник, 09.09.2014