Суди і “Музенідіс”: одні стягнули, другі немає

Дарницький райсуд Києва частково задовольнив позовні вимоги Клієнта до ТОВ “Музенідіс Тревел Україна”, вирішивши стягнути з туроператора на користь туриста 57 тисяч 648 гривень за тур, 2 тисячі гривень моральної шкоди та 10 тисяч гривень витрат на правову допомогу. З то також пообіцяли стягнути судовий збір понад 2700 гривень.

“Нарешті перше стягнення на користь туристів, – зазначає адвокат і засновник турагентства Вікторія Косицька. – Це не моя справа-мої туристи все в регіонах, але результат все одно радує».

Позов був поданий 25 серпня, а вже 18 жовтня суд прийняв рішення. Суть суперечки: тур на дев’ять днів, який купив турист, повинен був відбутися 10 червня 2020 року. Клієнт сплатив 42 тисячі гривень, але все скасувалося через карантин і він підписав Додаток №1 з узгодженням нових параметрів туру (з 26 червня по 5 липня 2021 року). Туристдоплатив ще 29 422 гривні, виклавши всього 71 500 гривень. Поїздка так і не відбулася. ДО РЕЧІ, турагент повернув клієнту агентську винагороду-13 851 гривню і той попросив стягнути з відповідачів у суді решту 57 тисяч 648 гривень разом з витратами на правову допомогу, оскільки Турпослуги так і не були надані.

“Музенідіс Тревел Україна” напирав на те, що за договором послуги, що входять до складу турпродукту, надаються замовнику третіми особами (Mouzenidis Travel A. E. – Греція і авіакомпанією Ellinar S. А.). Оператор аргументував, що загальна сума, що надійшла на рахунок ТОВ “Музенідіс Тревел Україна”, склала 57 648 грн. 73 коп., але вона є власністю Mouzenidis Travel A. E. до завершення розрахунків.

Грецька компанія гроші назад в українську не перерахувала, подорож не відбулася спочатку через карантин, а потім через смерть засновника Mouzenidis Travel A. E., так як компанія припинила прийом туристів. Грецький оператор послався на форс-мажор.

Примітно, що суд не захотів переводити стрілки на грецьку компанію, констатувавши, що турист уклав договір на туробслуговування, згідно з яким то через турагента зобов’язався забезпечити комплекс турпослуг, які повинні були надати замовнику треті особи (перевізник, готель і т.д.).

“Туроператор або турагент має право відмовитися від виконання договору тільки при повному відшкодуванні замовнику збитків, підтверджених в установленому порядку і заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це сталося з вини туриста», – констатував суд.

Хоча, на думку експертів, рішення цілком закономірне і абсолютно правильне, воно виглядає як прорив на тлі інших рішень, які раніше були прийняті не на користь постраждалих туристів.

Наприклад, 22 вересня Оболонський районний суд Києва відмовив туристу «Музенідіс тревел Україна», так як відповідач, на думку суду, є посередником між грецьким ТО, від імені, за дорученням, під контролем і за рахунок якого він діяв, і туристом. Фактично суд вирішив, що правових підстав для розірваннядоговору і повернення туристу грошей немає, оскільки український “Музенідіс” – посередник і не має зобов’язань повертати відсутні у нього гроші. Тільки там йшлося про тур за 189 тисяч гривень (при цьому в Грецію пішло 166 тисяч, решту в якості агентської винагороди залишив у себе «Музенідіс тревел Україна»).

Цікаво, що згідно зі звітом за 2020 рік «Музенідіс Тревел Україна» в період з 3 по 5 лютого 2020 року — як зазначено в судовому рішенні – отримав від реалізації продукту партнера 3 млн 726 тисяч 255 грн. (128 567 євро), а сума його агентської винагороди склала 21 954,30 грн.

“Така позиція Оболонського райсуду Києва явно спрямована проти українських громадян і в інтересах бізнесу Греції – – констатує Вікторія Косицька. – Щоб охарактеризувати або прокоментувати таке рішення просто не вистачає слів. Коли вже і судова система стає проти своїх громадян, діючи на догоду неправомірної угоди українського ліцензованого оператора (він діяв не як агент, а саме як туроператор),пояснити це законами логіки або законами України не представляється можливим. Через такі прецеденти кожен оператор для відходу від відповідальності може прикриватися тим, що він нібито діяв від імені І в інтересах іноземної компанії!”

втім, рішення Дарницького райсуду залишає, на думку експерта, надію всім постраждалим туристам.

29.10.2021

Источник