Верховний Суд захистив турагента від податківців

28 квітня Верховний Суд відхилив касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, яка намагалася оскаржити попередні судові рішення, винесені на користь турагента-ФОПа.

Останньою вдалося визнати протиправним та скасувати наказ податківців від 25 березня 2019 року Про проведення фактичної перевірки. Турагенту ставили в провину прийом платежів у валюті і використання праці найманих осіб, але вона пішла судом на перевіряючих. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, позов турагента був задоволений.

Однак податківці подали до Верховного Суду касаційну скаргу, де писали, що їх наказ про проведення перевірки ФОПа відповідає всім вимогам Податкового кодексу України, а суди попередніх інстанцій помилково його скасували.

У скарзі зазначалося, що»платник податків, який вважає порушеним порядок і відсутніми підстави для призначення податкової перевірки має право захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, у разі ж допуску таких осіб до проведення перевірки, предметом судового розгляду можуть бути тільки виявлені нею порушення”.

Податкова була впевнена, що допуск до перевірки відбувся і наказ як такий, прийнятий в рамках закону і компетенції, – реалізований, а тому не може бути самостійним предметом судового розгляду.

Подробиці цієї історії такі. За рік до початку карантину-2019 фіскали Харківської області «з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання норм обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства проукладення трудових договорів, оформлення трудових відносини з працівниками» видали наказ №2146 від 25.03.2019 “про проведення фактичної перевірки ФОП». І попрямували на першу адресу турагента для проведення фактичної перевірки. Однак вона відмовилася від отримання цього наказу, про що був складений відповідний акт від 27.03.2019.

За результатами проведеної перевірки було складено Другий акт за період з 01.01.2018 року по дату завершення перевірки 05.04.2019. Але суди дійшли висновку про протиправність спірного наказу внаслідок відсутності в ньому будь-яких посилань на конкретні підстави призначення перевірки, крім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки.

Було встановлено, що підставою для прийняття спірного наказу послужила доповідна записка начальника управління податків і зборів з фізичних осіб, зі змісту якої випливає, що турагент-ФОП здійснює свою діяльність за другою адресою. “Поряд з цим з аналізу відкритої інформації в мережі Інтернет було встановлено, що ФОП також здійснює діяльність за першою адресою, надає послуги з туристичного відпочинку тарозміщенню, проводить розрахунки в іноземній валюті, – переказав претензії податківців Верховний Суд. – Згідно наданої звітності, ФОП не використовує працю найманих працівників. Виходячи із зазначеного, передбачається можливість мінімізації ФОПом бази та ймовірне ухилення від оподаткування, оскільки, за позицією відповідача, здійснювати господарську діяльність одноосібно одночасно за двома різними адресами неможливо».

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що зазначена доповідна записка не може слугувати підставою для призначення фактичної перевірки відповідно до приписів Податкового кодексу України, оскільки її наявність не свідчить про отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання позивачем праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин.Зазначена доповідна записка також не містить жодних ідентифікуючих ознак джерел, з яких отримали відповідну інформацію, тому суди вирішили, що все це ґрунтується виключно лише на припущеннях. Тобто доповідна записка повинна містити інформацію про хоча і можливі, однак конкретні порушення законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи.

Верховні судді врахували і той факт, що в ході судового розгляду як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції ФОП заперечувала факт допуску посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області до проведення перевірки. Факт відмови в допуску до проведення перевірки також підтверджується змістом акта перевірки від 05.04.2019, в якому зазначено, що до перевірки не надано жодного документа бухгалтерського обліку. Поряд з цим заходи реагування за неподання документів до турагента не застосовувалися.

Податківці стверджували, що перевірка використання ФОПом праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин здійснювалася шляхом «візуального спостереження», тобто з порушенням порядку ведення фактичної перевірки, визначеного статтею 80 ПК України, констатував Верховний Суд і залишив їх касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.

Постанова ВС набирає законної сили з дня його прийняття, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Ніна Щур, 14.05.2021

Источник